| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N 44-а-831

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 09.12.2009 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.02.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 09.12.2009 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 17).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12.02.2010 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 09.12.2009 г. в отношении П. оставлено без изменения, жалоба П. без удовлетворения (л.д. 35-36).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.07.2010 г., П. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов в связи с нарушением его права на судебную защиту, указывая на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении П. В результате он не смог воспользоваться правом на представление доказательств.

Дело об административном правонарушении было истребовано 14.07.2010 года и поступило в Пермский краевой суд 29.07.2010 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 09.12.2009 г. и решения Пермского районного суда Пермского края от 12.02.2010 г. не усматриваю.

Мировым судьей установлено, что ДАТА в 00 часов 30 минут на 2-м километре автодороги АДРЕС, П. управлял автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха..., определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических и психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Выводы мирового судьи и судьи Пермского районного суда Пермского края о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными и основаны на:

- протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что П. ДАТА в 00 часов 30 минут на 2-м километре автодороги АДРЕС управлял автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения. В объяснениях указал, что выпил бутылку безалкогольного пива и повез друга до края деревни по пересеченной местности (л.д. 6);

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2009 г., составленном в присутствии понятых, из которого следует, что у П. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования П. был согласен (л.д. 8);

- сведениях, отраженных на бумажном носителе теста дыхания, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П., дата рождения, составила 0,20 мг/л., с которым П. был ознакомлен (л.д. 4, 4 оборот);

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2009 г., также составленном в присутствии понятых, в котором указаны основания отстранения - управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д. 7);

- рапорте сотрудника ГИБДД ФИО1 (л.д. 9).

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта совершения П. административного правонарушения.

Доводы жалобы П. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности принять участие в судебном заседании, представлять доказательства, не могут быть приняты во внимание, на законность принятых по делу судебных решений не влияют.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 23.11.2009 г. было отложено по ходатайству П. в связи с нахождением его на стационарном лечении (л.д. 11).

Из копии листка нетрудоспособности следует, что заявитель находился на стационарном, а в последующем - на амбулаторном лечении до 03.12.2009 г. (л.д. 28).

Судебное заседание было назначено на 09.12.2009 г.

Мировым судьей были предприняты возможные меры к его извещению - направлена судебная повестка по адресу, указанному П. (л.д. 14).

С учетом причины возврата судебного извещения - указание на выбытие адресата, исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010), мировой судья правомерно указал на наличие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости соответствуют требованиям КоАП РФ.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся по делу доказательств, наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 09.12.2009 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018