| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N 4а-1164/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ю. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2010 года и решения Щелковского городского суда Московской области от 24 мая 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2010 года

Ю.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Ю. 12 февраля 2010 года в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством по а/д г. Ногинск Московской области по ул. Декабристов д. 158, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди движущегося транспортного средства, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ю. просит отменить судебные постановления, поскольку дело было рассмотрено с нарушением подсудности, протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением законодательства, суд необоснованно признал в качестве доказательств по делу схему и протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей и городским судом, сведений о том, что Ю. является военнослужащим, суду не предоставлялось, в связи с чем, ссылка Ю. на то, что дело было рассмотрено с нарушением подсудности, т.к. он является военнослужащим, является необоснованной и противоречит материалам дела.

Ю. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона и содержит неверные сведения, является неосновательной, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждение Ю. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельно, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Схема и протокол об административном правонарушении являются доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2010 года и решение Щелковского городского суда Московской области от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ю. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018