| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N 4а-1228/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 января 2010 года и Определение Московского областного суда от 30 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении К.,

 

установил:

 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 8 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по МО от 15.08.2009 года,

К.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 21 января 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Определением Московского областного суда от 30 марта 2010 года жалоба К. на решение Подольского городского суда оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе К. просит отменить состоявшиеся решения, ссылаясь на нарушение Московским областным судом норм ГПК РФ при производстве по делу, а также указывает, что Московский областной суд не констатировал факт незаконности действий командира 8 СБ 2 СП ДПС.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что 15.08.2009 года в 00-20 час на 78 км автодороги Москва-Рославль, водитель К., управляя автомашиной "Мицубиси Лансер" г.р.з., превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 38 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство зафиксировано прибором "Искра" N 06223 (поверка до 19.02.2011).

Вина К. в совершении вмененного административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе кадрами фотофиксации. Доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и данных о личности, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что оно рассматривалось в соответствии с действующим законодательством, без нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановленных решений.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Доводы надзорной жалобы о том, что дело рассмотрено Московским областным судом не по правилам ГПК подлежит отклонению, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Действия командира 8 СБ 2 СП ДПС предметом рассмотрения в Московском областном суде не являлись.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 21 января 2010 года и Определение Московского областного суда от 30 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018