| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. по делу N 44а-799-2010

 

Мировой судья Батуев В.Б.

Судья Обухова О.А.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 04 мая 2010 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09 июня 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 04 мая 2010 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 20).

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09 июня 2010 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 04.05.2010 года оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения (л.д. 38-39).

В жалобе П., поступившей в Пермский краевой суд 30.06.2010 г., поставлен вопрос об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 04.05.2010 года и решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09.06.2010 года в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

05.07.2010 г. дело об административном правонарушении в отношении П. истребовано от мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 16.07.2010 г.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 04.05.2010 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09.06.2010 года законными и обоснованными, соответствующими нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ предусматривают административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 11.5 указанных Правил предусматривают, что обгон запрещен: в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" приложения N 1 к ПДД знак 3.20 "Обгон запрещен" вводит запрет на обгон всех транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 15 часов 50 минут на 111 км автодороги Название дороги при управлении автомобилем "МАРКИ" государственный регистрационный НОМЕР, П. совершил обгон впередиидущего безрельсового транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п.п. 11.5, 1.3 Правил дорожного движения.

Наличие в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения правонарушения (обгона), составленной сотрудниками ГИБДД и подписанной П. (л.д. 10); объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д. 3).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по жалобе П., судья Чусовского городского суда Пермского края не нашел оснований для его отмены.

Не может быть признан состоятельным довод надзорной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеется рапорт инспектора 9 взвода ПДПС ГУВД Пермского края ФИО3 (л.д. 4), и инспектора 9 взвода ПДПС ГУВД Пермского края ФИО2 (л.д. 7).

Ссылка в жалобе на то, что судом было проигнорировано заявленное П. письменное ходатайство об обращении к защитнику, о вызове понятых и свидетелей не состоятельны, т.к. материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что обгон транспортного средства, которое двигалось по своей полосе, П. совершил в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил предписание этого дорожного знака. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль П. двигался без выезда на полосу встречного движения, не имеется.

Указание в жалобе на то, что мировой судья судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края вынес определение не 06.04.2010 года, а 20.04.2010 года, материалами дела не подтверждается (л.д. 12, 13).

Нельзя признать обоснованным довод П. в надзорной жалобе о том, что судьей Чусовского городского суда нарушен срок рассмотрения жалобы на постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 30.04.2010 года N 69-ФЗ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Жалоба П. на постановление мирового судьи от 04.05.2010 года поступила на судебный участок N 84 Чусовского муниципального района Пермского края согласно штампу - 24.05.2010 года (л.д. 22). Дело об административном правонарушении в отношении П. поступило в Чусовской городской суда Пермского края, согласно штампу - 25.05.2010 года (л.д. 24). 26.05.2010 года судьей Чусовского городского суда Пермского края вынесено определение о принятии жалобы и назначении к рассмотрению (л.д. 25). 09.06.2010 года жалоба на постановление мирового судьи от 04.05.2010 года рассмотрена судьей Чусовского городского суда Пермского края (л.д. 38-39). Таким образом, поданная П. жалоба рассмотрена в пределах срока, установленного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 04.05.2010 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09.06.2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018