| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. по делу N 4а-1230/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. о пересмотре постановления мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 мая 2010 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 мая 2010 года

К.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель К. 02 мая 2010 года в 02 часа 10 минут, управляя транспортным средством у д. 1 по ул. М. Жукова в п. Власиха, Московской области, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить судебные постановления, поскольку правила ПДД не нарушал, отношения к ДТП не имеет, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

К. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенные к нему письменные объяснения К., в которых он указал, что при развороте случайно совершил наезд на стоящую на площадке машину, факт наезда он не слышал, удара не почувствовал, поэтому продолжил движение к своему дому, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что водитель К. управляя автомобилем совершая маневр, совершил наезд на припаркованное транспортное средство, после чего оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем утверждение о том, что он правила ПДД не нарушал, является несостоятельным.

Версия о невиновности К. в совершении административного правонарушения, в том числе факт причинения повреждений автомашины при иных обстоятельствах, тщательно проверялась судом и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение К. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 мая 2010 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018