| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. по делу N 4а-1247/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Конюховой К.О. о пересмотре постановления мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 01 апреля 2010 года и решения Пушкинского городского суда от 16 апреля 2010 года в отношении К.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 01 апреля 2010 года

К.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель К. 28 февраля 2010 года в 01 час 00 минут управлял транспортным средством в районе дома 2 по ул. Ленина в пос. Лесные Поляны, Пушкинского района Московской области в состоянии опьянения.

Решением Пушкинского городского суда от 16 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе защитник Конюхова К.О. просит отменить судебные постановления, поскольку дело было рассмотрено с нарушением подсудности, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, вина К. в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных постановлений.

К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении К. было рассмотрено по месту правонарушения, в связи с чем ссылка защитника Конюховой К.О. на то, что дело было рассмотрено с нарушением подсудности, является несостоятельной, кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Ссылка защитника Конюховой К.О. на то, что вина К. в совершении административного правонарушения не доказана, является неосновательной и противоречит доказательствам имеющимся в материалах дела, а именно протоколу об административном правонарушении, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором указанно, что у К. установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение защитника Конюховой К.О. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировым судьей и городским судом дело было рассмотрено полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 01 апреля 2010 года и решение Пушкинского городского суда от 16 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Конюховой К.О. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018