| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу З.Л.И. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 апреля 2010 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З.Л.И.,

 

установил:

 

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 апреля 2010 года З.Л.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 15 июля 2010 года, З.Л.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду нарушения требований норм, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 июля 2010 года определением Председателя Верховного Суда УР жалоба заявителя принята к рассмотрению в порядке надзора с истребованием дела об административном правонарушении. 3 августа 2010 года дело об административном правонарушении <...> поступило в адрес Верховного Суда УР.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <...> года в <...> часов <...> минут на <...>, <...> З.Л.И., управляя принадлежащим ей автомобилем, совершила наезд на стоящее транспортное средство, после чего с места происшествия скрылась.

Факт совершения З.Л.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой происшествия (л.д. 4 оборот); письменными объяснениями свидетелей Б.В.С. и А.Ю.В. (л.д. 8, 9); заключением автотехнической экспертизы (л.д. 11 - 17), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указывая на незаконность постановления по делу об административном правонарушении, З.Л.И. ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, заявитель отмечает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без даты; в деле отсутствует определение судьи о принятии дела к производству; правонарушителю не разъяснены его процессуальные права; ненадлежаще оформлены сведения, полученные от очевидцев ДТП; не разъяснены их права и обязанности. По мнению заявителя, в основу постановления по делу об административном правонарушении положены недопустимые доказательства, в том числе и заключение автотехнической экспертизы.

Вышеперечисленные доводы заявителя не могут служить основанием к отмене оспариваемых по делу об административном правонарушении постановлений, поскольку большинство этих доводов по существу являются формальными, не оказавшими влияния на исход дела, а часть доводов не соответствует материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные права З.Л.И. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены в соответствии с требованиями КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), в протоколе судебного заседания от 23 апреля 2010 года (л.д. 22).

Объяснения очевидцев ДТП Б.В.С. и А.Ю.В., допрошенных в ходе административного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Требованиям допустимости отвечает и заключение автотехнической экспертизы (л.д. 11 - 17).

Таким образом, по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.

Совершенное З.Л.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях. Административное наказание З.Л.И. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 апреля 2010 года и решение судьи Верховного Суда УР от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З.Л.И. оставить без изменения, надзорную жалобу З.Л.И. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018