ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 44а-820
Мировой судья Давлятшина Г.М.
Судья Потравных Т.А.
Заместитель
председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков,
рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Р. на
постановление мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района
г. Перми от 29 декабря 2009 года и решение Орджоникидзевского районного суда г.
Перми от 19 февраля 2010 года, по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 29 декабря 2009 года Р.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один
год шесть месяцев (л.д. 33-34).
Решением Орджоникидзевского районного
суда г. Перми от 19 февраля 2010 года постановление мирового судьи судебного
участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 29 декабря 2010 года
оставлено без изменения, жалоба Р. без удовлетворения (л.д.
69).
В настоящей жалобе Р. ставит вопрос об
отмене вышеназванных судебных актов с прекращением производства по делу.
Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об
административном правонарушении составлены с нарушениями законодательства и не
являются допустимыми доказательствами по делу. Указывает, что он не виновен;
при составлении документов понятые не присутствовали. Мировым судьей показания
свидетеля ФИО1 необоснованно оценены критически.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив доводы жалобы Р., оснований для ее удовлетворения не
усматриваю.
В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем,
находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 04
час. 25 мин. Р. АДРЕС управлял автомобилем МАРКИ НОМЕР, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Факт совершения Р.
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении
НОМЕР, в котором Р. пояснил: "автомобилем управлял лично, спиртное пил
вчера вечером" (л.д. 2); бумажным носителем с
записью результатов исследования, где установлены показания прибора - 0,41 мг/л
в выдыхаемом воздухе (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования
Р. был согласен, о чем в акте имеется собственноручная запись и стоят подписи
ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4);
протоколом об устранении от управления транспортным средством (л.д. 5).
Протокол об административном
правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлены в
соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо
нарушений не усматривается.
Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам,
собранным по делу. В судебных постановлениях содержится анализ этих
доказательств, с приведением мотивов, по которым суд в основу решения положил
вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах, мировой судья
сделал правильный вывод о доказанности факта нахождения Р. в состоянии
алкогольного опьянения и на законном основании принял решение о привлечении его
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного
движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Наказание, назначенное Р., находится в
пределах санкции, предусмотренной за совершенное им административное
правонарушение.
Заявитель в надзорной жалобе указывает,
что была нарушена процедура освидетельствования и отстранения от управления
автомобилем, поскольку данные мероприятия были проведены в отсутствие двух
понятых, которые подписывали акт и протокол в отсутствие друг друга. Однако
данный довод материалами не подтверждается.
Доводы жалобы о том, что была нарушена
процедура освидетельствования и отстранения от управления транспортным
средством, поскольку данные мероприятия были проведены в отсутствии понятых,
являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что
освидетельствования Р. на состояние алкогольного опьянения и отстранение его от
управления транспортным средством проведены 10 ноября 2009 года в присутствии
понятых ФИО1 и ФИО2, что подтверждается их подписями в
акте и протоколе, после чего подтверждается подписью Р. о том, что с
результатами он согласен (л.д. 4, 5).
Копии протокола об отстранении и акта
освидетельствования были вручены Р., что подтверждается его подписью, никаких
пояснений, либо возражений с их несогласием не указал.
Доводы заявителя о том, что мировой судья
необоснованно отнесся к показаниям свидетеля ФИО2
критически, также являются несостоятельными, поскольку как усматривается из
объяснений ФИО2 и защитника Самсонова С.А., последние встречались и общались по
телефону, обговаривая суть дела. Кроме того, показания свидетеля опровергаются
исследованными в судебном заседании доказательствами. Также данный довод был
тщательно проверен судьей районного суда.
Каких-либо процессуальных нарушений,
влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об
административном правонарушении не допущено.
Несогласие с выводами, изложенными во
вступивших в законную силу судебных актах, их отмену не влечет.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2
ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Оставить без
изменения постановление мирового судьи судебного участка N 30
Орджоникидзевского района г. Перми от 29 декабря 2009 года и решение
Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 февраля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Р., а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.И.БЕСТОЛКОВ