| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N 7-323/2010

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области <...>, оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2010 г., М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Названными актами установлено, <...> в 17.00 час. на парковке <...> (<...>) М., управляя автомобилем <...> регистрационный номер <...>, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил автомобилю <...> регистрационный номер <...> под управлением Ч., который пользовался преимущественным правом движения, по равнозначной дороге справа, и совершил с ним столкновение.

В жалобе М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность постановленных актов. Считает, что его вина не доказана, судьей неправильно истолкованы нормы Правил дорожного движения РФ, не исследованы все обстоятельства, доказательствам дана неправильная оценка.

В судебном заседании М. поддерживает доводы жалобы, просит отменить постановленные акты. Обращает внимание, что на данной территории в 7 га места парковки обозначены знаком "парковка", имеются дорожная разметка, дорожные знаки. Считает, что его вина не доказана.

Ч., представитель ОГИБДД при УВД Всеволожского района в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав М., прихожу к следующим выводам.

Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: справками по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Ч. и М., иными доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ положений пункта 1.2 (в части понятий "прилегающая территория", "перекресток"), пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о правильности вывода судьи о том, что данная территория является прилегающей территорией, расположенной около названного магазина, и о наличии вины М. в совершении данного административного правонарушения, поскольку движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Данный вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное М. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения РФ и сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018