ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 7-334/2010
Судья Ленинградского областного суда
Морозкова Е.Е.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу представителей М.К. - М.Е. и М.А. на решение судьи Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 9 июля 2010 года, по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора по розыску
ОРДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району от 25 мая 2010 года Б. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением
административного наказания в виде 100 рублей.
Решением судьи Гатчинского городского
суда Ленинградской области от 9 июля 2010 года названное постановление
оставлено без изменений, жалоба М.К. без удовлетворения.
Из указанных актов
усматривается, что Б., <...> в 20.00 час., управляя автомашиной
<...> в <...>, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности
своего маневра, совершил наезд на стоящий <...>, принадлежащий М.К., в
действиях последнего нарушений ПДД РФ не усматривается.
В жалобе
представители М.К. - М.Е. и М.А. просят отменить постановление инспектора от 25
мая 2010 года и решение судьи от 9 июля 2010 года, ссылаясь на невыполнение
решения судьи от 2 апреля 2010 года об отмене постановления инспектора от
<...>, на отсутствие правовых оснований для того, чтобы полагать,
<...> мировым судьей действительно могло быть вынесено постановление о
привлечении Б. к административной
ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Данные обстоятельства не
учтены судьей при вынесении обжалуемого решения.
М.К. и его представители о слушании дела
извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено,
что рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном
правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение
и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 -
30.8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7
КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
отражено, что производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока
давности привлечения к административной ответственности.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ
предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не
может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения.
Из материалов дела
следует, что событие административного правонарушения имело <...>, а
постановление о привлечении Б. к административной ответственности по части 1
статьи 12.14 КоАП РФ вынесено инспектором по розыску ОРДПС ОГИБДД УВД по
Гатчинскому району только 25 мая 2010 года, то есть за пределами двухмесячного
срока давности привлечения к административной ответственности, что является
согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном
правонарушении.
Однако, в нарушение
приведенной федеральной нормы, при рассмотрении жалобы на данное постановление
инспектора, в нарушение положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изложенные обстоятельства
не были учтены судьей при вынесении обжалуемого решения об оставлении
постановления инспектора от 25.05.2010 г. без изменений, несмотря на то, что
вопрос о привлечении Б. к административной ответственности по части 1 статьи
12.14 КоАП РФ разрешен названным
постановлением за пределами срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Изложенные
обстоятельства в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5, пункта 6 части
1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основаниями для
отмены решения судьи от 9 июля 2010 года и постановления инспектора по розыску
ОРДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району от 25 мая 2010 года и прекращения
производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. по части 1 статьи 12.14 КоАП
РФ.
Так как вопрос о вине лица в совершении
административного правонарушения не может обсуждаться за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5, пункт 6
части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), то доводы жалобы при рассмотрении настоящего дела
не могут быть признаны обоснованными и не могут быть учтены.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП
РФ, судья
решил:
постановление
инспектора по розыску ОРДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району от 25 мая 2010
года и решение судьи Гатчинского городского суда от 9 июля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ
в отношении Б. отменить, производство по делу об административном
правонарушении по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Б., прекратить.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.