ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 7-335/2010
Судья Ленинградского областного суда
Морозкова Е.Е.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу З. и дополнение к жалобе З. на постановление судьи Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 12 июля 2010 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 12 июля 2010 г. З. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Установлено, <...> в 21 час. 20
мин. З., управляя автомобилем <...> регистрационный
<...>,на пересечении <...>, в нарушение пунктов 1.3, 6.2,
10.1 ПДД РФ, выехал на перекресток по запрещающему (желтому) сигналу светофора,
имея техническую возможность остановиться до перекрестка, в результате чего
совершил столкновение с автомобилем <...>, регистрационный <...>,
под управлением С., заканчивающей проезд перекрестка. В результате
дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические
повреждения, <...> С. телесные повреждения, повлекшие причинение легкого
вреда здоровью потерпевшей.
В жалобе З. и в дополнение к жалобе
содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по
делу, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неисследованность
всех обстоятельств по делу, а именно судьей не учтено, что он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, не
допрошены свидетели по делу, заключение эксперта необъективно, так как дано
только на основе показаний С.
В судебном заседании представитель
потерпевшей С. - К. возражает против удовлетворения жалобы, указывает, что
постановление судьи законно и обоснованно, судьей исследованы все обстоятельства
дела.
З. и его защитники Сонин С.Н. и Сонин
Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, заслушав представителя потерпевшей С. - К., прихожу к следующим
выводам.
Факт совершения З.
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП
РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об
административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения
административного правонарушения с осмотром транспортных средств, схемой
дорожно-транспортного происшествия, справками по дорожно-транспортному
происшествию, телефонограммой ЦРКБ <...>, актом медицинского
освидетельствования (обследования) N <...> от <...> г. о том, что
гр. С. в результате ДТП <...> причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшей, письменными объяснениями
участников дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей и иными
доказательствами по делу, оцененными судьей в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины З. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с
требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Действия З. правильно квалифицированы по
части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или
правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда
здоровью потерпевшей, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами
и представленными доказательствами.
Определенный вид и размер наказания
соответствуют санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного
правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Доводы жалобы по существу, сводятся к
переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не
имеется. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями к отмене судебного
постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 12 июля 2010 г. по делу об
административном правонарушении оставить без изменений, жалобу З. и дополнение
к жалобе З. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.