| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N 7-335/2010

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. и дополнение к жалобе З. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2010 г. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Установлено, <...> в 21 час. 20 мин. З., управляя автомобилем <...> регистрационный <...>,на пересечении <...>, в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 10.1 ПДД РФ, выехал на перекресток по запрещающему (желтому) сигналу светофора, имея техническую возможность остановиться до перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>, регистрационный <...>, под управлением С., заканчивающей проезд перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, <...> С. телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе З. и в дополнение к жалобе содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неисследованность всех обстоятельств по делу, а именно судьей не учтено, что он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, не допрошены свидетели по делу, заключение эксперта необъективно, так как дано только на основе показаний С.

В судебном заседании представитель потерпевшей С. - К. возражает против удовлетворения жалобы, указывает, что постановление судьи законно и обоснованно, судьей исследованы все обстоятельства дела.

З. и его защитники Сонин С.Н. и Сонин Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшей С. - К., прихожу к следующим выводам.

Факт совершения З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с осмотром транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, справками по дорожно-транспортному происшествию, телефонограммой ЦРКБ <...>, актом медицинского освидетельствования (обследования) N <...> от <...> г. о том, что гр. С. в результате ДТП <...> причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшей, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Действия З. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Определенный вид и размер наказания соответствуют санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы жалобы по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменений, жалобу З. и дополнение к жалобе З. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018