| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N 7-338/2010

 

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2010 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Установлено, что <...> в 23 час. 30 мин. Р., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, и двигаясь у <...>, совершил наезд на автомобиль <...> регистрационный знак <...>, принадлежащий Б. и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Р. содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления. Судьей неправильно квалифицированы его действия и в связи с этим незаконно применено наказание, так как субъектом правонарушения он не является.

В судебном заседании Р. поддерживает доводы жалобы, просит ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Р., прихожу к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2010 г. показывает, что вывод судьи о совершении Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколом опроса потерпевшего Б., протоколом осмотра места происшествия - транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вывод судьи о наличии вины Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное Р. административное правонарушение квалифицировано правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Не отрицая факт совершения дорожно-транспортного происшествия по неосторожности, Р. указывает, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, так как его автомобиль с заглушенным двигателем после остановки самостоятельно скатился вперед и совершил наезд на автомобиль потерпевшего.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данное обстоятельство имело место. Кроме этого, приведенный Р. довод не влияет на правильность квалификации его действий и на выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2010 г. об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Р. оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018