| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N 7-340/2010

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.М. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <...>, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2010 г., Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Названными актами установлено, что Л.М. <...> в 06 час. 40 мин. на <...> автодороги <...>, управляя автомобилем <...> г.р.з. <...>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением на 21 км/ч установленной скорости движения транспортных средств, зафиксированной прибором "Радис" N 1589.

В жалобе Л.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу. Указывает, что предъявленные инспектором показания радара не соответствуют действительности, так как его скорость движения не превышала 90 км/ч. Судьей не исследованы все обстоятельства по делу.

Л.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, пояснений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от <...> основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Л.М. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от <...>, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Совершенное Л.М. административное правонарушение квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения и о нарушении материальных и процессуальных норм в ходе производства по делу опровергается совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2010 г. оставить без изменений, жалобу Л.М. без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018