| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N 7-516/10

 

10 августа 2010 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С.В.А. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2010 года, которым постановление инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 01.06.2010 года о привлечении С.А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменено,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 01.06.2010 года С.А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением С.А.Ю. подал жалобу в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в которой просил об отмене постановления.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2010 года, постановление инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 01.06.2010 года о привлечении С.А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе С.В.А. просит отменить решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2010 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, а также с неправильным определением обстоятельств по делу.

Жалоба С.В.А. рассматривается с его участием. С.В.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено. Ходатайств нет.

Жалоба С.В.А. рассматривается с участием С.А.Ю., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено. Ходатайств нет.

При рассмотрении жалобы С.В.А. принимает участие инспектор ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду Ц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы С.А.В., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что, 25.05.2010 года в 16 часов 00 минут, на ул. <...> г. Нижнего Новгорода, произошло ДТП с участием трамвая <...> бортовой номер <...>, под управлением водителя С.А.Ю. и автомобиля <...> гос. знак <...> под управлением С.В.А.

В отношении С.А.Ю. инспектором ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду 01.06.2010 года составлен протокол об административном правонарушении <...> за нарушение п. 9.10 ПДД и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2010 года постановление инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 01.06.2010 года о привлечении С.А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменено, производство по делу прекращено, в связи с имеющимися неустранимыми противоречиями, имеющимися в деле.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении С.А.Ю., судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 8), постановление по делу (л.д. 9), схему места совершения административного правонарушения (л.д. 16), справку о ДТП (л.д. 16 об.), письменные объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - С.А.Ю. (л.д. 14), письменные объяснения С.В.А. (л.д. 15), письменные объяснения свидетелей, объяснения С.А.Ю., С.В.А., показания свидетелей, полученные в судебном заседании и другие счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о незаконности вынесенного постановления.

Отменяя постановление инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 01.06.2010 года о привлечении С.А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и прекращая производство по делу, судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода нарушил процессуальные права потерпевшего по делу С.В.А., предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что С.В.А. присутствовал в судебном заседании 02.07.2010 года, где был допрошен судьей районного суда, на предмет обстоятельств, произошедшего ДТП. Судебное заседание было отложено на 13.07.2010 года о чем судьей Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода было вынесено определение и оглашено в судебном заседании 02.07.2010 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из письменных объяснений секретаря судебного заседания, имеющихся в материалах дела (л.д. 35) следует, что суду было известно о том, что С.В.А. 12.07.2010 года находился в больнице с сердечным приступом, что подтверждается справкой лечебного учреждения (л.д. 38).

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода имел возможность, по ходатайству С.В.А. и по уважительной причине перенести рассмотрение данного дела на более поздний срок.

Однако, судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении административного дела в отношении С.А.Ю. не принял во внимание ходатайство потерпевшего по делу С.В.А. об отложении дела, тем самым нарушив фундаментальные требования, установленные положениями ст. 25.2, ст. 25.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2010 года подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлиявших на правильность рассмотрения административного дела, в отношении С.Ю.А.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела усматривается, что жалоба С.В.А. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2010 года поступила в канцелярию Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, согласно штампу 21.07.2010 года, а направлена в адрес Нижегородского областного суда, согласно сопроводительному письму - 27.07.2010 года, т.е. с нарушением сроков, установленных ст. 30.2 КоАП РФ.

Это обстоятельство, также не позволяет вышестоящему суду решить вопрос о законности постановления инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 01.06.2010 года о привлечении С.А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (в ред. от 10.06.2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности..

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что срок привлечения С.А.Ю. к административной ответственности истек 25.07.2010 года.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности С.А.Ю. на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2010 года истек, а постановление инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 01.06.2010 года о привлечении С.А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменено, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

При таких обстоятельствах, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2010 года подлежит изменению, путем исключения из него всех суждений и выводов судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, относительно обстоятельств ДТП, имевшего место 25.05.2010 года в 16 часов 00 минут, на ул. <...> г. Нижнего Новгорода, с участием трамвая <...> бортовой номер <...>, под управлением водителя С.А.Ю. и автомобиля <...> гос. знак <...> под управлением С.В.А., а также выводов суда относительно оценки доказательств по данному делу.

Таким образом суд, пересматривающий дело, приводит участников ДТП, имевшего место 25.05.2010 года в 16 часов 00 минут, на ул. <...> г. Нижнего Новгорода, с участием трамвая <...> бортовой номер <...>, под управлением водителя С.А.Ю. и автомобиля <...> гос. знак <...> под управлением С.В.А., решить вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, в случае обращения с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского процессуального производства.

Кроме того, следует учесть, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции и защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления.

Данный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

 

решил:

 

Решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2010 года, которым постановление инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 01.06.2010 года о привлечении С.А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменено, производство по делу прекращено - изменить, исключив из мотивировочной части решения все суждения, выводы, оценку доказательств относительно обстоятельств ДТП, имевшего место 25.05.2010 года в 16 часов 00 минут, на ул. <...> г. Нижнего Новгорода, с участием трамвая <...> бортовой номер <...>, под управлением водителя С.А.Ю. и автомобиля <...> гос. знак <...> под управлением С.В.А., а также выводов суда относительно оценки действий каждого из водителей.

В части прекращения производства по делу от административном правонарушении в отношении С.А.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2010 года - оставить без изменения.

Копию настоящего решения выслать в адрес С.А.Ю., С.В.А., инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду Ц. в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

 

Судья областного суда

В.В.САМАРЦЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018