| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N 22-1477-10

 

Судья: Бойкова Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Эдвардс Д.В., Теске Н.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного З. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2010 года, которым

З., <...>, ранее не судимый, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) к одному году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на два года.

Гражданский иск потерпевшего Т. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с З. в пользу потерпевшего Т. в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Т. о возмещении причиненного материального ущерба - признаны по праву, вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, отнесены за счет государства.

З. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено около 16 часов 27 июля 2009 года на автодороге "Россия" в п. Рябово Тосненского района Ленинградской области, при обстоятельствах указанных в приговоре суда. В результате ДТП по вине З. потерпевшему Т., по неосторожности причинены тяжкие телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый З. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения осужденного З., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, просившего приговор изменить, исключить из приговора назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, гражданский иск потерпевшего в части компенсации причиненного морального вреда отменить, дело в этой части передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный З., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и размер назначенного ему наказания, не согласен с приговором в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством и в части гражданского иска о взыскании с него в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Назначенное ему дополнительное наказание считает несправедливым, так как другой специальности, кроме водителя, он не имеет. Лишение водительских прав повлечет тяжелые материальные последствия для его семьи и малолетнего ребенка. В части взыскания с него компенсации морального вреда с приговором также не согласен, так суд не привлек участию в его деле страховую компанию. Просит приговор отменить в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, решение суда по гражданскому иску потерпевшего в части компенсации морального вреда отменить, и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях государственный обвинитель помощник Тосненского городского прокурора Пескова И.А. и потерпевший Т. указывают, что приговор в части назначения осужденному З. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, а также разрешения гражданского иска потерпевшего о взыскании с виновного компенсации причиненного морального вреда, является законным и обоснованным, просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении З. законным и обоснованным. Выводы суда о виновности З. в совершении преступления основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Действия З. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с правилами ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвиняемый З., ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявил добровольно и после консультации с защитником, потерпевший Т. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. З. вину признал и раскаялся, ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание З. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление З. возможно без изоляции от общества, и правильно назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Вопрос о назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортным средством судом первой инстанции обсуждался, мотивы принятого решения приведены в описательно-мотивировочной части приговора. С учетом тяжести совершенного преступления, с целью обеспечения цели справедливости наказания и предупреждения совершения З. нового преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на определенный срок. Оснований для отмены назначенного З. дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с З. компенсации причиненного морального вреда судом рассмотрен и удовлетворен частично, гражданский иск потерпевшего о взыскании с виновного материального ущерба судом признан по праву и вопрос о его размерах обоснованно передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Т. о компенсации причиненного морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований закона о разумности и справедливости, а также материального положения осужденного, поэтому оснований для отмены приговора в этой части, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия также не усматривает. То обстоятельство, что ЗАО "Международная страховая компания "Айни" не было привлечено к участию при рассмотрении уголовного дела, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку вопрос о взыскании с виновного причиненного потерпевшему материального ущерба признан по праву и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2010 года в отношении З. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018