| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N 7-521/10

 

11 августа 2010 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.07.2010 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижнего Новгорода N <...> от 29.05.2010 года о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения,

 

установил:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижнего Новгорода N <...> от 29.05.2010 года Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.07.2010 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижнего Новгорода N <...> от 29.05.2010 года о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Б. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижнего Новгорода N <...> от 29.05.2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.07.2010 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Жалоба Б. рассматривается с его участием. Б. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Б., заслушав его, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижнего Новгорода N <...> от 29.05.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решения судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.07.2010 года, по следующим мотивам и основаниям.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 года в 15 часов 55 минут на ул. Дружбы, д. <...> г. Нижнего Новгорода водитель Б. в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <...> гос. номер <...>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу

В отношении Б. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижнего Новгорода 29.05.2010 года составлен протокол об административном правонарушении N <...> за нарушение п. 14.1 ПДД и вынесено постановление N <...> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Б. судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, протокол об административном правонарушении N <...>, постановление N <...>, письменные объяснения Б., письменные объяснения свидетелей, объяснения свидетелей, полученные в судебном заседании и другие счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о нарушении Б. Правил дорожного движения.

Между тем, рассмотрев материалы дела и заслушав в судебном заседании Б., суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины Б. в совершении правонарушения, по тем основаниям, что ни должностное лицо при вынесении постановления о привлечении Б. к административной ответственности, ни судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении жалобы на постановление не устранили противоречия имеющиеся в деле, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место 29.03.2010 года в 15 часов 55 минут на ул. Дружбы, д. <...> г. Нижнего Новгорода, с участием водителя Б.

Так, согласно объяснениям Б. в судебном заседании, он на своем автомобиле двигался по второстепенной дороге вдоль пр. Ленина г. Нижнего Новгорода, в районе ул. Дружбы, при этом ему необходимо было сделать остановку для высадки пассажира, который является его сотрудником. Б. остановил свой автомобиль за 10 метров до нерегулируемого пешеходного перехода. Б. видел, что в районе пешеходного перехода, на тротуаре стояла женщина, отвернувшаяся от проезжей части, которая не собиралась переходить дорогу. Б. продолжил движение и был остановлен сотрудниками ДПС. При этом Б. видел, что женщина в это время дорогу так и не перешла и все еще находилась на тротуаре. Поэтому он потребовал от сотрудников ДПС представить ему пешехода, которого он якобы не пропустил.

Обстоятельства, приведенные Б., не опровергаются материалами настоящего дела.

Из объяснений сотрудников ДПС В.И.А. и С.А.С., имеющихся в материалах дела, невозможно установить, кто был пешеход - мужчина или женщина, а также перешел данный пешеход дорогу или нет.

В рапортах сотрудников ДПС В.И.А. и С.А.С. не имеется схематичного изображения места правонарушения с указанием места нерегулируемого пешеходного перехода, а также расположения пешехода на пешеходном переходе.

Для полноты и всесторонности рассмотрения данного дела, а также для установления обстоятельств дела, судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода, при рассмотрении жалобы Б. на постановление, имел возможность установить личность сотрудника Б., который находился с ним в автомобиле, вызвать в судебное заседание и допросить его в качестве свидетеля об обстоятельствах правонарушения.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Б. правонарушения, не предоставляется возможным.

При повторном рассмотрении материала в отношении Б. должностным лицом ДПС не было добыто никаких доказательств, опровергающих доводы Б.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения Б. нарушение п. 14.1 ПДД в деле не имеется.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний Б. и сотрудников ДПС, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Б. п. 14.1 ПДД не имеется, то у суда, пересматривающего дело, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Б. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Б. в нарушении им п. 14.1 ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Б. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижнего Новгорода N <...> от 29.05.2010 года о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.07.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

 

решил:

 

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижнего Новгорода N <...> от 29.05.2010 года о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.07.2010 года - отменить.

Производство по делу в отношении Б. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Б., ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижнего Новгорода в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

 

Судья областного суда

В.В.САМАРЦЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018