| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N 4а-1589/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 года и решение судьи Московского городского суда от 24.12.2009 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 24.12.2009 года постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 года оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения, что протокол об административном правонарушении и показания свидетелей С.А. и С.Б. не могут служить доказательствами по делу, что по данному делу об административном правонарушении не было проведено автотехнической экспертизы, а также на то, что судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным образом его доводы и фотографии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 года и решение судьи Московского городского суда от 24.12.2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшего на момент совершения данного административного правонарушения, в редакции Федерального закона от 28.12.2009 года N 380-ФЗ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 09 сентября 2009 года.

Определением должностного лица от 26.10.2009 года дело об административном правонарушении в отношении С. было передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы по месту совершения правонарушения.

Вышеуказанное дело об административном правонарушении было назначено судьей Пресненского районного суда г. Москвы к судебному разбирательству на 06 ноября 2009 года.

Определением от 06 ноября 2009 года судьей Пресненского районного суда г. Москвы в связи с необходимостью вызова свидетелей объявлен перерыв в судебном заседании до 19 ноября 2009 года.

Определением от 19.11.2009 года судьей Пресненского районного суда г. Москвы в связи с необходимостью вызова свидетелей также был объявлен перерыв в судебном заседании до 25 ноября 2009 года и в этот же день дело об административном правонарушении в отношении С. рассмотрено по существу.

Объявляя перерыв в судебных заседаниях с 06 ноября по 19 ноября 2009 года и с 19 ноября по 25 ноября 2009 года, судья районного суда не учел того, что двухмесячный срок давности привлечения С. к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, истекал 09 ноября 2009 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежало безусловному прекращению.

Однако в нарушение указанных норм судья районного суда рассмотрел дело и назначил наказание С. 25 ноября 2009 года за пределами установленного законом срока давности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 года подлежит отмене.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судьей Московского городского суда не было принято во внимание отмеченное нарушение требований закона, решение судьи Московского городского суда от 24.12.2009 года также подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения С. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 года и решение судьи Московского городского суда от 24.12.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения С. к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018