| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 44а-841

 

Мировой судья А.В.Васев

Судья О.А.Мокрушин

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 07.04.2010 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.05.2010 г., по делу об административном правонарушении в отношении А.,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 07.04.2010 г. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 25).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.05.2010 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 07.04.2010 г. оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения (л.д. 41).

В надзорной жалобе А., поступившей в Пермский краевой суд 12.07.2010 г., поставлен вопрос об отмене данных судебных актов.

Заместителем председателя Пермского краевого суда 19.07.2010 г. истребовано дело об административном правонарушении в отношении А. Дело поступило в Пермский краевой суд 03.08.2010 г.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДАТА, в 05 часов 00 минут АДРЕС А. управляла транспортным средством МАРКИ, с государственным регистрационным НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Нарушение А. п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.02.2010 г., согласно которому А. подтвердила факт личного управления автомобилем (л.д. 5); показаниями прибора ДРЕГЕР алкотест N ARZN-0047 от 23.02.2010 г., которым установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,27 мг/л (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2010 г., из которого следует, что у нее имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2010 г., согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 8).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод А. о том, что прибор показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе, является необоснованным и опровергается материалами дела. А. согласилась с показаниями прибора алкотест N ARZN-0047 от 23.02.2010 г., которым установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,27 мг/л, о чем свидетельствует ее подпись на бумажном носителе с результатом освидетельствования (л.д. 6).

Доводы заявителя о том, что при привлечении к административной ответственности была нарушена процедура освидетельствования, поскольку проводилась без понятых, являются несостоятельными и не влекут отмену судебных актов.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2010 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2010 г. составлены в присутствии двух понятых, подписи которых имеются как в акте, так и в протоколе, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Приведенный довод о том, что она подписала протокол не читая, являлся предметом исследования при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности в районном суде, ему дана надлежащая оценка.

Доводы А. о том, что судьей районного суда не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО1., материалами дела не подтверждаются, они были предметом исследования судьей районного суда, которым в решении судьи дана надлежащая оценка, они опровергаются совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы исполняющего обязанности мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах, основанием к их отмене не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 07.04.2010 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.05.2010 г. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018