ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N 44а-841
Мировой судья А.В.Васев
Судья О.А.Мокрушин
Заместитель председателя Пермского
краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу А. на постановление
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального
района г. Перми от 07.04.2010 г. и решение судьи Индустриального районного суда
г. Перми от 12.05.2010 г., по делу об административном правонарушении в
отношении А.,
установил:
Постановлением
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального
района г. Перми от 07.04.2010 г. А. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6
месяцев (л.д. 25).
Решением судьи Индустриального районного
суда г. Перми от 12.05.2010 г. постановление исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 07.04.2010 г.
оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения (л.д.
41).
В надзорной жалобе А., поступившей в
Пермский краевой суд 12.07.2010 г., поставлен вопрос об отмене данных судебных
актов.
Заместителем председателя Пермского
краевого суда 19.07.2010 г. истребовано дело об административном правонарушении
в отношении А. Дело поступило в Пермский краевой суд 03.08.2010 г.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы
дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи и
решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Из материалов дела
следует, что ДАТА, в 05 часов 00 минут АДРЕС А. управляла транспортным
средством МАРКИ, с государственным регистрационным НОМЕР, в состоянии
алкогольного опьянения (л.д. 5).
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ
предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в
состоянии опьянения, - влечет лишения права управления транспортными средствами
на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993
г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством
в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под
воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Нарушение А. п. 2.7
ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии
опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от
23.02.2010 г., согласно которому А. подтвердила факт личного управления
автомобилем (л.д. 5); показаниями прибора ДРЕГЕР алкотест N ARZN-0047 от 23.02.2010 г., которым установлено
содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,27 мг/л (л.д. 6); актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2010 г., из
которого следует, что у нее имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя
изо рта, нарушения речи (л.д. 7); протоколом об
отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2010 г., согласно
которому состояние алкогольного опьянения установлено (л.д.
8).
Указанные доказательства с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, довод А. о том, что прибор
показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе, является необоснованным и
опровергается материалами дела. А. согласилась с показаниями прибора алкотест N ARZN-0047 от 23.02.2010 г., которым установлено
содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,27 мг/л, о чем
свидетельствует ее подпись на бумажном носителе с результатом
освидетельствования (л.д. 6).
Доводы заявителя о том, что при
привлечении к административной ответственности была нарушена процедура
освидетельствования, поскольку проводилась без понятых, являются
несостоятельными и не влекут отмену судебных актов.
Акт освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения от 23.02.2010 г., протокол об отстранении от управления
транспортным средством от 23.02.2010 г. составлены в присутствии двух понятых,
подписи которых имеются как в акте, так и в протоколе, с соблюдением требований
ст. 27.12 КоАП РФ. Приведенный довод о том, что она подписала протокол не
читая, являлся предметом исследования при проверке законности и обоснованности
постановления о привлечении к административной ответственности в районном суде,
ему дана надлежащая оценка.
Доводы А. о том, что судьей районного
суда не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО1.,
материалами дела не подтверждаются, они были предметом исследования судьей
районного суда, которым в решении судьи дана надлежащая оценка, они
опровергаются совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств,
оснований не доверять которым не имеется.
С учетом
установленных по делу обстоятельств выводы исполняющего обязанности мирового
судьи и судьи районного суда о наличии в действиях А. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и
основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Несогласие с выводами, изложенными во
вступивших в законную силу судебных актах, основанием к их отмене не является.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.
30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от
07.04.2010 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от
12.05.2010 г. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ