ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N 44а-855
Заместитель
председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении К. по жалобе,
поданной в порядке надзора защитником Астаповым В.И., на постановление мирового
судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края
от 11 июня 2010 г. и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края
от 12 июля 2010 г.,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района
Пермского края от 11 июня 2010 г. К. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему
назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д. 34).
Решением судьи Чайковского городского
суда Пермского края от 12 июля 2010 г. постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба защитника Астапова В.И. - без удовлетворения (л.д. 44-45).
В надзорной жалобе, поступившей в
Пермский краевой суд 19 июля 2010 г., защитник Астапов В.И. просит
постановление мирового судьи и решение судьи отменить в связи с отсутствием
события правонарушения.
23 июля 2010 г. истребованы два дела в
отношении К.: N 5-44/08 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и N 5-532/10 по части 2
статьи 12.7 КоАП РФ. Дело N 5-44/08 поступило 09 августа 2010 г., дело N 5-532/10
- 10 августа 2010 г.
Оснований для отмены или изменения
постановления мирового судьи и решения судьи по доводам жалобы защитника
Астапова В.И. не усматривается.
Постановлением мирового судьи от
11.06.2010 установлено, что ДАТА в 13:30 АДРЕС К., будучи лишенным
права управления транспортными средствами, управлял автомобилем МАРКИ с
государственным регистрационным НОМЕР.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ
управление транспортным средством водителем, лишенным права управления
транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати
суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в
соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест,
в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 2.1.1 Правил
дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), предусматривает, что
водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по
требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское
удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей
категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского
удостоверения - временное разрешение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи
32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления факта управления К.
автомобилем) течение срока лишения специального права начинается со дня
вступления в законную силу постановления о назначении административного
наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного
специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального
разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо
изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или
иных документов.
Нарушение К. указанных норм, запрещающих
водителю управлять транспортным средством в случае лишения его права управления
транспортными средствами, подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 29.05.2010, согласно которому К. управлял автомобилем, будучи
лишенным права на управление транспортными средствами
(л.д. 2); копиями постановления судьи Чайковского
городского суда от 01.08.2008 и решения судьи Пермского краевого суда от
18.08.2008 о том, что К. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и лишен права
управления транспортными средствами на один год (л.д.
5-6); сведениями ГИБДД ОВД Чайковского муниципального района о совершении К. в
качестве водителя ряда административных правонарушений в период лишения его
указанного специального права (л.д. 7-10).
В жалобе приводятся доводы о том, что К.
не уклонялся от исполнения постановления судьи от 01.08.2008 о лишении его
специального права, поскольку он не знал о том, что лишен права управления
транспортными средствами, а водительское удостоверение у него изъято не было.
Кроме того, исполнение постановления фактически не производилось. В связи с
этим в соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ данное судебное постановление не
подлежало исполнению вследствие истечения годичного срока давности его
исполнения. Следовательно, на момент выявления факта управления К. автомобилем
(29.05.2010) он уже не был лишен права управления транспортными средствами,
поэтому не подлежал привлечению к административной ответственности по части 2
статьи 12.7 КоАП РФ. Эти доводы нельзя признать состоятельными.
Из материалов дела
об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП
РФ, в отношении К. следует, что он получил принятое в отношении него
постановление судьи от 01.08.2008 о лишении его права управления транспортными
средствами, подал на него жалобу в Пермский краевой суд, которая, как он знал,
была рассмотрена 18.08.2008, ему направлена копия решения судьи Пермского
краевого суда от 18.08.2008 (дело N
5-44/08, (л.д. 52).
Кроме того, в судебном заседании от
11.06.2010 К. пояснил, что от жены он получил письмо из г. Перми с судебным
постановлением (Пермского краевого суда), из которого следовало, что он лишен
права управления транспортными средствами (л.д.
27-28).
Таким образом, вывод судебных инстанций о
том, что К. знал о лишении его права управления транспортными средствами,
подтверждается доказательствами и является правильным.
С момента вступления постановления судьи
от 01.08.2008 в законную силу (18.08.2008) у К. на основании статей 31.2, 32.7
КоАП РФ возникла обязанность сдать водительское удостоверение, предоставляющее
ему право управления транспортными средствами категории "В" в ГИБДД ОВД Чайковского
муниципального района. Несмотря на это, будучи лишенным
права управления транспортными средствами, он продолжал неправомерно
пользоваться транспортным средством (дело N 5-532/10, л.д.
7-10).
Изложенное объективно свидетельствует о
том, что К. уклонялся от сдачи водительского удостоверения. При таких
обстоятельствах мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному
выводу о том, что течение срока лишения К. специального права в силу части 2
статьи 32.7 КоАП РФ было прервано.
Ссылки в жалобе на то, что исполнение
постановления мирового судьи ГИБДД не производилось, опровергаются показаниями
допрошенного в качестве свидетеля инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД района ФИО1 и сведениями из журнала учета исходящей корреспонденции
ГИБДД от 27.10.2008 о направлении К. извещения о необходимости сдачи
водительского удостоверения (дело N 5-532/10, л.д.
24-25, 32-33).
Таким образом, выводы судебных инстанций
о наличии в действиях К. состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, основаны на правильном
применении закона, подтверждаются доказательствами, полученными с соблюдением
предусмотренного КоАП РФ порядка применения мер административного принуждения,
наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы направлены на иную
оценку имеющихся по делу доказательств, что не является основанием для отмены
принятых судебных актов.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2
ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Оставить без
изменения постановление мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского
муниципального района Пермского края от 11 июня 2010 г. и решение судьи
Чайковского городского суда Пермского края от 12 июля 2010 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в
отношении К., а жалобу, поданную в порядке надзора защитником Астаповым В.И., -
без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ