| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N 4а-1187/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Малофеева А.В. о пересмотре постановления мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 02 ноября 2009 года и решения Дмитровского городского суда от 22 декабря 2009 года в отношении С.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 02 ноября 2009 года

С.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель С. 12 октября 2009 года в 04 часа 35 минут, управляя транспортным средством на 66 км а/д Москва-Дубна в г. Яхрома Московской области, имея признаки опьянения, отказалась от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Дмитровского городского суда от 22 декабря 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе защитник Малофеев А.В. просит отменить судебные постановления поскольку понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, процессуальные документы составленные сотрудниками ДПС составлены с нарушение законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором С. указала, что с правонарушением согласна, на проведение мед освидетельствование отказывается, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение защитника Малофеева А.В. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен без участия понятых, является надуманным, поскольку данный процессуальный документ ими подписаны, и в нем указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ С. от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем ссылка защитника Малофеева А.В. на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не подписан сотрудником милиции составившим его и поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, является не состоятельной и не влияет на правильность выводов суда о виновности С.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 02 ноября 2009 года и решение Дмитровского городского суда от 22 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Малофеева А.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018