| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 7-352/2010

 

Судья Штурманова Н.В.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении С.,

 

установил:

 

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Установлено, что С. 12 июня 2010 г. в 03 час. 20 мин., двигаясь у д. 6 по ул. Первая Линия в г. Кингисеппе Ленинградской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем "ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения.

В жалобе С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что он не доверяет заключениям судебно-медицинских экспертов, поскольку в нарушение части 7 статьи 27.12 КоАП РФ результат экспертизы не был выдан ему на руки. Требование сотрудников ГАИ о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконно, так как сотрудники не обладают медицинскими познаниями, вина его не доказана.

В судебное заседание С. не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, ходатайств не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, и иными представленными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия С. правильно квалифицированы согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание С. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей Кингисеппского городского суда Ленинградской области в соответствии с правилами о подсудности, установленными частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ с учетом того обстоятельства, что по делу проводилось административное расследование.

Нарушений материальных и процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Довод жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения опровергается совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы С. не влияют ни на правильность квалификации его действий, ни на правильность выводов суда о его виновности в совершении данного административного правонарушения, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 г. оставить без изменений, а жалобу С. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018