| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 7-369/2010

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2010 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Установлено, что 15 мая 2010 г. в 12.30 час. С., управляя автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак <...>, и двигаясь у дома N 66 д. Старая Всеволожского района Ленинградской области, совершил столкновение с автомобилем "БМВ", государственный регистрационный знак <...>, под управлением В., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе С. содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку постановление вынесено судьей по истечении двухмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, судьей нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, так как дело рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения.

В судебном заседании С. поддерживает доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что находился за границей в период с 24 июля 2010 г. по 03 августа 2010 г. о чем сообщил секретарю по телефону, о нахождении в производстве суда дела об административном правонарушении в отношении него.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав С., прихожу к следующим выводам.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями В. и иными доказательствами, имеющимся в материалах дела, оцененных судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное С. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не влияют на правильность квалификации действий С. и на правильность выводов судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы о вынесении судьей постановления за истечением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не основаны на законе в редакции Федерального закона N 69-ФЗ от 30.04.2010 г., действующей на момент совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2010 г. об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018