| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N 4а 1338/10

 

Мировой судья Никонорова Н.А. Дело N 5-115/2010-120


23 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Светухина В.М., действующего в защиту М., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Светухин В.М., действующий в защиту М., просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно не основано на всестороннем и полном исследовании всех материалов дела, судья вынес постановление на основе недопустимых доказательств.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Светухина В.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судом был опрошен инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении М., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, а также представил распечатку видеофайлов прибора "Кадр", фотографии указанного участка дороги и свои письменные объяснения. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Однако, как верно указано в надзорной жалобе, на представленных инспектором ГИБДД видеофайлах прибора "Кадр" не представляется возможным установить ни государственный номер, ни марку автомобиля, изображенного на них. Таким образом, нельзя достоверно утверждать, что на них изображен автомобиль М., в связи с чем указанные видеофайлы не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Следовательно, из постановления мирового судьи подлежит исключению такое доказательство как распечатка видеофайлов прибора "Кадр".

Тем не менее, исключение данного доказательства не указывает на недоказанность вины М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в материалах дела достаточно иных доказательств, которые были обоснованно приняты мировым судьей в качестве достоверных, допустимых и в своей совокупности достаточных для принятия решения по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. изменить, исключив из числа доказательств вины М. распечатку видеофайлов прибора "Кадр".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года оставить без изменения.

Надзорную жалобу Светухина В.М., действующего в защиту М., оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018