| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. по делу N 4а-1275/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу П. о пересмотре постановления мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 03 июня 2010 года и решения Электростальского городского суда Московской области от 25 июня 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 03 июня 2010 года

П.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель П. 10 мая 2010 года в 14 часов 56 минут, управляя транспортным средством на 11 км + 350 м Горьковско-Егорьевского шоссе в Московской области, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.1 приложение 2 к ПДД РФ.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 25 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит отменить судебные постановления, поскольку обгон не совершал, а объезжал препятствие, суд рассмотрел дело не допросив инспектора ДПС и не истребовал дислокацию дорожных знаков и разметки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

П. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.1 приложение 2 к ПДД РФ, в связи с чем утверждение П. о том, что обгон он не совершал, а объезжал препятствие, является несостоятельным. Данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Ссылка П. на то, что суд рассмотрел дело, не допросив инспектора ДПС и не истребовал дислокацию дорожных знаков и разметки, не может быть принята во внимание, поскольку судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 03 июня 2010 года и решение Электростальского городского суда Московской области от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018