САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N 4А-1285/10

 

Дело N 5-136/10-157

 

23 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

И., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года, И. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба И. без удовлетворения.

В надзорной жалобе И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушение не совершал. Процедура привлечения к административной ответственности нарушена, копии протоколов не вручены. При рассмотрении дела нарушена ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель И. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, сомнений в участии понятых судом не установлено.

При оформлении административного материала И. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. От подписи во всех протоколах И. отказался. Его отказ от подписи и получения копий протоколов судом не расценивается как нарушение инспектором ДПС своих обязанностей, поскольку И. мог выразить свое несогласие с результатом освидетельствования, указать о других нарушениях, однако этого не сделал.

Таким образом, доводы жалобы о нарушениях процедуры привлечения И. к административной ответственности, является несостоятельным.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Версия И. о том, что он находился в трезвом состоянии, что он не был согласен с результатами освидетельствования, была опровергнута доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности И. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Петродворцового районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу И. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.