| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N 4а-1310/10

 

Мировой судья Е.Г. Николаева Дело N 5-101/10-151


23 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Б. с судебными решениями не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Судом не было принято во внимание, что инспектора ДПС не могут быть свидетелями по делу, поскольку являются заинтересованными лицами, не исследованы в полной мере доводы об отклонении ходатайств, заявленных мировому судье.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом непринятие мировым судьей схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, в качестве доказательства вины Б., не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку протокол составлен с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Б. в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пункт 9.2 ПДД, требование которого Б. нарушил, содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. Следовательно доводы в этой части являются несостоятельными.

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии события и виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом версия события Б. о том, что он выехал на встречные трамвайные пути, судом проверена путем допроса инспекторов ДПС и материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что инспектора ДПС, допрошенные у мирового судьи, не могут быть свидетелями по делу, поскольку являются заинтересованными лицами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов. При этом указанные лица, допрашиваются как свидетели в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. Данные требования были соблюдены.

Рассматривая жалобу Б. на постановление, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Б. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018