| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N 12-752/10

 

Судья Кальченко А.А. Дело N 6-230/10


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Н., рассмотрев 24 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года в отношении

Т., <...>,

 

установил:

 

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина Т. установлена в том, что 05 октября 2009 г. в 07.45, управляя автомобилем ИЖ 2126-020 гос. номер <...>, у д. 38 по ул. Подвойского в Санкт-Петербурге совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Т., двигаясь по ул. Подвойского от пр. Солидарности в сторону Товарищеского пр., в районе д. 38 по ул. Подвойского произвел наезд на пешехода С., пересекающую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно направления движения его автомашины, в результате чего С. был причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что заключение эксперта N 102-адм. от 15.04.2010 г. является недопустимым доказательством, так как получено после окончания срока административного расследования.

С определением о назначении экспертизы ни он, ни потерпевшая ознакомлены не были. Протокол об административном правонарушении также не может быть признан допустимым доказательством, поскольку поводов и оснований для его составления не было. В материалах дела отсутствуют подлинники документов, на основании которых было рассмотрено дело, что не допускается КоАП РФ. Показания его и потерпевшей были получены с нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде им не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Т. и потерпевшая С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Трубинова Н.А. Смирнова О.В. поддержала изложенные в ней доводы, просила направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из необходимых источников доказательств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, является заключение судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Однако как усматривается из материалов настоящего дела, возбужденного 07 октября 2009 г., судебно-медицинская экспертиза была назначена и проведена после 12 апреля 2010 г., то есть по окончании предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ срока административного расследования.

При этом протокол об административном правонарушении, составляемый по окончании административного расследования, датирован 05 апреля 2010 г.

При таких обстоятельствах заключение о степени тяжести полученных С. телесных повреждений, полученное после окончания срока административного расследования, не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 г. в отношении Т. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Т. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018