| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 12-770/10

 

Судья Светличная Ж.В. Дело N 5-572/10


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Р., рассмотрев 26 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года в отношении

Г., <...>

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-9688 водитель Г. 09 июня 2010 г. в 17.30 у <Адрес> <Адрес> по <Адрес> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной <Адрес> гос. номер N <...> во дворовой территории совершил наезд на пешехода. В нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, о случившемся в ОВД не заявил.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Г. просит постановление изменить и назначить ему наказание в виде административного ареста, указывая, что он является профессиональным водителем, и его заработная плата является единственным источником дохода.

В ходе рассмотрения жалобы Г. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что в орган ГИБДД он был доставлен в тот же день 09 июня 2010 г., где был составлен протокол об административном правонарушении.

Законный представитель потерпевшей З.В. З.П. и ее представитель Н. считают постановление судьи законным и обоснованным, так как Г. после наезда не оказал помощи ребенку, не выполнил ни одной из обязанностей, возложенных на водителя п. 2.5 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как усматривается из материалов настоящего дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту оставления 09 июня 2010 г. места ДТП водителем, совершившим ДТП с участием З.В., было вынесено 09 июня 2010 г.

Протокол об административном правонарушении, который согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ составляется по окончании административного расследования, составлен в отношении Г. в этот же день 09 июня 2010 г., то есть до этого момента по делу были проведены все процессуальные действия.

Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, постановление по делу было вынесено неправомочным судьей, в связи с чем на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 г. в отношении Г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье Судебного участка N 27 Санкт-Петербурга.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018