| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 4а-1304/10

 

Судья Павлова О.Ю. Дело N 7-75/10


26 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Д., <...>,

на вступившие в законную силу постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Д. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) он находился на рабочем месте, повреждений соответствующих описанному ДТП его (Д.) автомобиль не имеет, кроме того, А. не является потерпевшей, так как она не собственник автомобиля, объяснения свидетеля Л. получены за пределами административного расследования.

Потерпевшая А. против удовлетворения жалобы возражает, полагает судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, 09 января 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по факту того, что неустановленный водитель, управляя автомобилем Хундай, гос. рег. знак <...>, произвел наезд на стоящий автомобиль Лексус RX 300, гос. рег. знак N <...>, по управлением А., после чего оставил место ДТП.

03 февраля 2010 года был опрошен Д., являющийся владельцем автомобиля Хонда FR-V, гос. рег. знак N <...>, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Следовательно, полученные после составления протокола объяснения К. и акт осмотра транспортного средства, которым управлял Д., являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены за рамками административного расследования.

Таким образом, положенные в основу вины Д. доказательства нельзя признать допустимыми, поскольку они получены с нарушением закона.

Рассматривая жалобу Д., судья Санкт-Петербургского городского суда в нарушение ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ указанному обстоятельству надлежащую оценку не дал.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу в отношении Д. судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу Д. удовлетворить.

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Д. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

 

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018