САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N 4а-1395/10
Мировой судья Кулабухова И.Г.
Дело N 5-118/2010-23
26 августа 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Г., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35
Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного
участка N 23 Санкт-Петербурга, от 21 мая 2010 года и решение судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга, от 21 мая 2010 года Г.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено с серьезными
процессуальными нарушениями.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Г. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения,
необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все
составленные в отношении Г. протоколы логичны, последовательны и
непротиворечивы.
Согласно акту освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения 78 АА N 104235 от 24.03.2010 г. у Г. имелись
следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,
нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для
проведения в отношении Г. освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и
бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что
Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного
освидетельствования Г. был согласен, о чем собственноручно написал в акте
освидетельствования.
Таким образом, административный материал
был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в
присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах
удостоверили данный факт. Факт же нахождения Г. в состоянии опьянения в момент
управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств,
имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и
допустимости которых у суда не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Г. судьей
Выборгского районного суда все доводы жалобы, в том числе доводы о ненадлежащем
извещении о рассмотрении дела у мирового судьи и
других процессуальных нарушениях по делу, были тщательно проверены и в решении
им была дана надлежащая оценка.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга, от 21 мая 2010 года и
решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ, в отношении Г. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Г. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.