САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. N 4а-1403/10
Мировой судья Пивоева Л.В.
Дело N 5-228/10/26
27 августа 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26
Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 26 Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года К. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения к
административной ответственности, административный материал составлен с
нарушениями, судьями не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены
уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и
каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения,
необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для
направления на медицинское освидетельствование является отказ К. от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у
инспектора ГИБДД были законные основания для направления К. на медицинское
освидетельствование, а К., как водитель транспортного средства, в соответствии
с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудников
милиции пройти медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при
составлении административного материала и при проведении в отношении К.
процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются
материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии
двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили
данный факт.
Оснований не доверять сведениям,
указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах
дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа К. от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью
доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в
достоверности которых у суда не было.
Таким образом, при рассмотрении дела
мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне,
они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судья
выслушал показания всех свидетелей, они подробно изложены в постановлении и
приведены мотивы, по которым судья одни из них принял в качестве доказательств
по делу, а другие нет. Все предъявленные доказательства оценены судом в
совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы К. судьей
Выборгского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной
жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном
объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая
оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление
мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 26 Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года и решение судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.