| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N 4а-1277/10

 

Мировой судья Самсонова Е.Б. Дело N 5-12/10-133


30 августа 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой К.С., действующей в интересах

Л., <...>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает судебные решения вынесенными без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также с существенными нарушениями закона.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из решения Невского районного суда усматривается, что была рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 133 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года, однако в резолютивной части решения неправильно указан номер судебного участка, а именно вместо судебный участок N 133, напечатано "постановление мирового судьи судебного участка N 134".

Кроме того, необходимо обратить внимание, что в решении судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года неправильно указан результат исследования, проведенного в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения Л.; ссылка на постановление об административном правонарушении от 06.12.2009 года является необоснованной; ошибочно сделан вывод о том, что нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, является несущественным, однако судом не было установлено, что инспектор ДПС не предлагал Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; необоснованно указано, что вручение копии акта медицинского освидетельствования Л. является необязательным, поскольку в соответствии с п. 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308 (в ред. от 15.02.2010 г. N 85н), копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось освидетельствование, однако, указанное нарушение не влечет признание данного доказательства недопустимым, в связи с тем, что сведения, отраженные в акте являются достоверными; допрошенный судом в качестве свидетеля понятой К. не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Л. отменить.

Жалобу направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018