| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N 12-786/10

 

Судья Третьякова Я.Ю. Дело N 5-488/10


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Р., рассмотрев 31 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года в отношении

А., <...>,

 

установил:

 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вина А. установлена в том, что 16 мая 2010 г. в 22.30, управляя автомобилем Хонда Аккорд гос. номер <...> и двигаясь по Измайловскому мосту в Санкт-Петербурге по направлению от Вознесенского пр. к Измайловскому пр., по дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 свершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения.

А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, в связи с истечением срока давности.

В ходе рассмотрения жалобы А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что на момент рассмотрения дела находился за пределами Санкт-Петербурга. 03 августа 2010 г. его по телефону не извещали об отложении рассмотрения дела на 12.08.2010 г.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании требований п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах настоящего дела отсутствуют данные, позволяющие проконтролировать получение А. информации о месте и времени рассмотрения дела.

Так, в справке от 03.08.2010 г. отсутствует информация о номере телефона, с которого производилось извещение А., а также расшифровка подписи помощника судьи, ее составившего.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении А. о месте и времени слушания дела, предусмотренные п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ требования о выяснении причин неявки последнего для рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены не были.

С учетом изложенного не представляется возможным опровергнуть доводы А. о ненадлежащем извещении его о месте и времени слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела не были выполнены требования ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, чем было нарушено право А. на защиту, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления судьи. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 г. в отношении А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018