САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N 4а-1336/10
Судья Андреева О.О. Дело N 5-74/10
31 августа 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу
Я., <...>,
на вступившее в законную силу
постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Дзержинского
районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 года Я. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
не обжаловалось.
В жалобе Я. просит
постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не
почувствовал столкновения с другим автомобилем, полагает определение о
возбуждении дела вынесенным с нарушением КоАП РФ, в схеме, составленной
инспектором ДПС, отсутствует транспортное средство Я., автомобили, участвующие
в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), осмотрены не были, дата и время
рассмотрения дела были указаны в протоколе об административном правонарушении,
кроме того, судьей не был поставлен
на обсуждение вопрос о малозначительности правонарушения.
Копия жалобы была направлена потерпевшему
П., дополнений и возражений по жалобе от него не поступило.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
дело об административном правонарушении возбуждено 28 декабря 2009 года на
основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7
КоАП РФ.
То, что копия определения о возбуждении
дела не была вручена Я., не является существенным нарушением КоАП РФ, влекущим
признание дальнейших действий при производстве по делу незаконными.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с
требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного
разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об
административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела,
собранными в ходе проведения административного расследования в соответствии с
требованиями закона.
Отсутствие на схеме к протоколу осмотра
места ДТП местоположения трактора Я. в момент ДТП не влечет признание схемы
недостоверной, поскольку схема была составлена после того, как Я. оставил место
ДТП, в связи с чем точное положение трактора в момент
ДТП установить было невозможно.
То, что в ходе
проведения административного расследования трактор осмотрен не был, не повлияло
на полноту рассмотрения дела, так как было установлено, что трактор ковшом
задел автомобиль Мерседес, в результате чего тот получил повреждения, зафиксированные
в справке о ДТП л.д. 15).
При рассмотрении дела судьей все
имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод
о наличии события правонарушения и виновности Я. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указание в протоколе об административном
правонарушении места и времени рассмотрения дела ничем не нарушило права Я.,
поскольку в дальнейшем, при поступлении дела в районный суд судьей было
вынесено определение о назначении судебного заседания. Рассмотрение дела
неоднократно откладывалось, при этом Я. о дате следующего судебного заседания
всегда извещался.
В постановлении судьи не установлено
обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Я.
правонарушения
Таким образом, существенных нарушений
процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено
в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в
связи с чем, законных оснований для отмены постановления судьи районного суда
не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление судьи Дзержинского
районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в
отношении Я. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Я. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.