САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N 4а 1355/10
Мировой судья Кондратьева А.А.
Дело N 5-250/10-116
01 сентября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Айбабиной Я.И., действующей в защиту Р., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга
от 07 апреля 2010 года и решение судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 116 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года Р. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба защитника Р. Айбабиной Я.И. -
без удовлетворения.
В надзорной жалобе Айбабина
Я.И., действующая в защиту Р., просит принятые
судебные решения отменить, поскольку административный материал составлен с
нарушениями, в основу судебных решений положены недопустимые доказательства,
судьи рассмотрели дело односторонне.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Айбабиной Я.И. не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все составленные в отношении Р. протоколы логичны, последовательны и не
противоречивы.
Согласно протоколу о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для
направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Р. от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у
инспектора ГИБДД были законные основания для направления Р. на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями
действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования
проведены, и их результаты отражены в Акте от 23 февраля 2010 года N 324/3.
Результаты проведенного медицинского освидетельствования
бесспорно подтверждают тот факт, что Р. находился в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что медицинское
освидетельствование было проведено ненадлежащим прибором, не подтверждается
материалами дела. Кроме того, судьями данные доводы уже были
проверены и им была дана надлежащая оценка.
Таким образом, административный материал
составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в
присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах
удостоверили данный факт. Факт же нахождения Р. в состоянии опьянения в момент
управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств,
имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и
допустимости которых у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Р. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Р. Айбабиной Я.И. судьей Московского районного суда все доводы
жалобы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном
объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая
оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление
мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости
и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в
административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11
КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения
решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции
статьи, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 116 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года и решение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р. оставить
без изменения.
Надзорную жалобу Айбабиной
Я.И., действующей в защиту Р., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.