САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N 4а-1309/10
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-178/10
01 сентября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу
Б., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга
от 02 марта 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от
15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2010 года Б. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 15 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Б. просит состоявшиеся судебные
решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело незаконно
было рассмотрено в его отсутствие, судьями не были учтены все доказательства по
делу, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.
28.2 КоАП РФ.
Копия жалобы была направлена потерпевшей
О., возражений или дополнений по жалобе от нее не поступило.
Проверив материалы дела, нахожу
состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об
административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а также причины и условия совершения лицом административного
правонарушения.
Выяснение таких обстоятельств является
обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением
закона.
Из материалов дела следует, что дело было
рассмотрено в районном суде в отсутствие Б. и потерпевшей О., извещенных о
времени и месте рассмотрения дела. При этом в качестве
доказательств по делу в постановлении приведены имеющиеся в деле
письменные объяснения Б., потерпевшей и единственного очевидца
дорожно-транспортного происшествия - свидетеля К.
В своих объяснениях, данных в ходе
административного расследования, Б. пояснил, что вину не признает.
Потерпевшая О. узнала о происшедшем ДТП
со слов свидетеля К.
Однако объяснения К., принятые судьей
районного суда в качестве допустимого доказательства по делу, не могут быть
признаны таковым, поскольку получены после составления протокола об
административном правонарушении, то есть за рамками административного расследования,
а следовательно, с нарушением закона.
Рассматривая жалобу Б., судья
Санкт-Петербургского городского суда в нарушение ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП
РФ указанному обстоятельству надлежащую оценку не дал.
Кроме того, как видно из решения судьи
Санкт-Петербургского городского суда, при рассмотрении жалобы Б. велся протокол
судебного заседания, однако в материалах дела данный протокол отсутствует.
В связи с
изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Б. был
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не
являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного
правонарушения.
При таких обстоятельствах, вынесенные по
делу в отношении Б. судебные решения подлежат отмене, а производство по делу -
прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны
обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу Б. удовлетворить.
Постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2010 года и решение судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в
отношении Б. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств,
на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.