| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. по делу N 4а-1351/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу Е. на постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21 мая 2010 года и решение Сергиево-Посадского городского суда от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Е.

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21 мая 2010 года

Е.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Сергиево-Посадского городского суда постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, Е. принес надзорную жалобу, в которой просил решения суда отменить, в связи с недоказанностью самого факта ДТП и его участия в нем, направить дело на новое рассмотрение.

Те же доводы были изложены Е. в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной без удовлетворения городским судом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что 20 мая 2010 года в 17 часов 50 минут, водитель Е., около д. N 7 по ул. Центральная в городе Сергиев-Посад Московской области, управляя автомашиной "Опель Корса", стал участником ДТП пешеходом С.Л.Н. после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Е. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра транспортного средства, фотографиями, объяснениями С.Л.Н., Е. схемой места ДТП, свидетельскими показаниями Л.Е.А., и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Е. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы его надзорной жалобы о том, что дело рассмотрено неполно и необъективно, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год является минимальным.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав и дав надлежащую оценку вновь представленным доказательствам.

Версия о невиновности Е. в совершении административного правонарушения, в том числе факт причинения механических повреждений автомашины при иных обстоятельствах, проверялась судом и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Довод надзорной жалобы по своему содержанию дублируют доводы, излагавшиеся в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом исследования в городском суде и получили правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21 мая 2010 года и решение Сергиево-Посадского городского суда от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Е. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018