| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. по делу N 4а-1370/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу П. о пересмотре постановления мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 08 июля 2010 года и решения Протвинского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 08 июля 2010 года

П.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель П. 02 мая 2010 года в 09 часов 15 минут, управляя транспортным средством на 89 км + 200 м Симферопольского шоссе в Серпуховском районе Московской области, двигаясь в направлении г. Москвы, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года постановление мирового судьи было изменено и указанно, что П. совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на 89 км + 900 м.

В надзорной жалобе П. просит отменить судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, схема составлена с нарушениями, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, инспектор ДПС не может быть допрошен в качестве свидетеля.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС Я. допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что находясь на маршруте патрулирования, он ехал на служебной автомашине по Симферопольскому шоссе со стороны г. Серпухов в направлении г. Чехов, впереди через несколько автомашин двигавшаяся в попутном направлении автомашина "A-CHERY SUN" совершила обгон грузовой автомашины, при этом автомашина "A-CHERY SUN" пересекла сплошную линию разметки и выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, водитель автомашины "A-CHERY SUN" начал маневр обгона после знака 3.20 "Обгон запрещен", проехав 70 м от знака и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

П. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем, довод П. о том, что ПДД он не нарушал, является несостоятельным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, поэтому утверждение П. о том, что сотрудник милиции не может быть свидетелем, неосновательно.

Довод П. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельный, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение П. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 08 июля 2010 года и решение Протвинского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018