| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. N 4а-1420/10

 

Мировой судья И.М.Такушинова Дело N 5-313/10


03 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в интересах

Н., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Шитиков О.В., действующий в защиту интересов Н., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Судья при рассмотрении дела по существу вышел за рамки обвинения, указав на нарушение Н. требований дорожной разметки 1.16.1 и п. 1.3 ПДД РФ. Указывает, что Н. был совершен маневр разворота в зоне действия островка. Также указывает, что запрет, установленный п. 9.2 ПДД РФ, должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3, нарушение которой не установлено. При этом судом не исследован вопрос об отсутствии в действиях Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нарушение п. 9.2 ПДД РФ Н. на дороге с двусторонним движением, имеющей десять полос для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В материалах дела имеется схема, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе.

При рассмотрении дела по существу, на основании представленных доказательств, мировым судьей было установлено, что Н. на дороге с двусторонним движением, имеющей десять полос для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ. При этом судом установлено, что Н. нарушил требование дорожной разметки 1.16.1, на нарушение которой в протоколе об административном правонарушении не указано. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ Н. мировым судьей не вменяется.

Таким образом, указание мировым судьей на нарушение Н. требований дорожной разметки 1.16.1, является незаконным, в связи с чем подлежит исключению.

Однако исключение данной разметки не указывает на недоказанность вины Н. в совершении правонарушения, поскольку п. 9.2 ПДД РФ требование которого Н. нарушил, содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия дорожной разметки.

Таким образом вывод о наличии события правонарушения и виновности Н. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, поскольку факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Н. на постановление, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. - изменить, исключив из него указание на нарушение Н. требований дорожной разметки 1.16.1.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года - оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в интересах Н., удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018