| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. N 4а-1455/10

 

Мировой судья Козенкова О.В. Дело N 5-9/2010-29


03 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Шеляпиной Н.Н., действующей в интересах

А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Санкт-Петербурга от 27 января 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Санкт-Петербурга от 27 января 2010 А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Шеляпина Н.Н., действующая в интересах А., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что в материалах дела не имеется сведений об извещении А. о рассмотрении дела 27.01.2010 г. также указывает, что с учетом погрешности прибора, состояние опьянения у А. не установлено.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с участием понятых. Нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют показания технического средства, нельзя признать обоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, подтверждают, что с учетом абсолютной погрешности прибора, указанной в Акте, А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования А. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении А. о рассмотрении дела 27.01.2010 г., являются несостоятельными.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей предприняты достаточные меры для обеспечения А. реальной возможности пользоваться предоставленными ему процессуальными правами. Из имеющейся в деле расписки (л.д. 18) следует, что повестка о рассмотрении дела 27 января 2010 года была получена защитником Шеляпиной Н.Н., которая приняла на себя обязанность передать повестку А. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и обоснованно отклонено, о чем вынесено мотивированное определение от 27 января 2010 года, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица, является законным.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе личными показаниями А., данными им в протоколе об административном правонарушении, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде доводы приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 29 марта 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 Санкт-Петербурга от 27 января 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Шеляпиной Н.Н., действующей в защиту А., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018