| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N 4а-1266/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В.,

рассмотрев надзорную жалобу З. (ранее И.) о пересмотре постановления мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 21 октября 2008 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 21 октября 2008 года

И. (З.),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель И. (З.) 11 августа 2010 года в 16 часов 20 минут, управлял транспортным средством в районе возле дома N 116 по Дмитровскому шоссе, в состоянии опьянения.

Городским судом жалоба на постановление мирового судьи не рассматривалась.

В надзорной жалобе З. (И.) просит отменить судебные постановления, поскольку суд рассмотрел дело без его участия, суд необоснованно признал в качестве доказательств по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, т.к. данный акт не подписан руководителем диспансера, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

И. (З.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина И. (З.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам которого у И. (З.) было установлено состояние наркотического опьянения.

Ссылка З. (И.) на то, что суд необоснованно рассмотрел дело, без его участия несостоятельна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, судом были приняты все возможные меры для извещения И. (З.) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Утверждение З. (И.) о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не подписан руководителем диспансера, не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку состояние наркотического опьянения у З. (И.) установлено на основании заключения химико-токсикологической лаборатории и клинических признаков опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение З. (И.) о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованным.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 21 октября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении И. (З.) оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018