НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N 7-354-2010
Судья
Полуэктов С.С.
Судья Новосибирского областного суда
Решетникова Т.М.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Т. на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 10
августа 2010 г., которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУВД НСО от 01 июня
2010 г. о привлечении Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ отменено, административное производство прекращено,
установил:
01 июня 2010 г. в 8-50 на улице N в г.
Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
транспортных средств под управлением водителей Ч. (Ниссан-Кашкай)
и Т. (БМВ Х3).
Определением инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по
НСО от 01 июня 2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в
отношении Т. отказано на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за
отсутствием события административного правонарушения.
В отношении Ч. 01 июня 2010 г.
инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по НСО составлен протокол об административном
правонарушении 54 ПТ; в протоколе указано, что Ч., расположил транспортное
средство на проезжей части дороги по адресу улица N в г. Новосибирске, чем
нарушил п. 9.1 и 9.10 ПДД.
Постановлением от 01 июня 2010 г. Ч.
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В постановлении указано, что Ч. 01 июня
2010 г. в 08-50 час., управляя транспортным средством
Ниссан-Кашкай в нарушение требований п. 9.1, 9.10
ПДД, расположил транспортное средство на проезжей части дороги по адресу ул. N
в г. Новосибирске.
По жалобе Ч., судьей районного суда был
сделан вывод об отсутствии достоверных и достаточных доказательств наличия в
его действиях состава административного правонарушения, постановление по делу
об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
Т., в жалобе, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ,
просит решение судьи отменить.
Исследовав административный материал,
заслушав пояснения Т. и ее представителя Г., поддержавших
доводы жалобы, возражения на жалобу Ч., прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ
обязанность представления доказательств, что в действиях физического,
должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и
правил, которые образуют состав административного правонарушения
возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о
привлечении к административной ответственности.
Часть 1 ст. 12.15
Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную
ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на
проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону
проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а равно
движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей
колонны либо занятие места в ней.
Постановление по делу об административном
правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства,
установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ);
мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства,
подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании
которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,
устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,
виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные
устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными
протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,
иными документами, а также показаниями специальных технических средств,
вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ
должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их
совокупности.
Судьей районного суда сделан правильный
вывод об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
Ч., поскольку постановление о привлечении к административной ответственности от
01 июня 2010 г. не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают
нарушение Ч. требований пунктов 9.1. 9.10 ПДД, оценка доказательств должностным
лицом не произведена.
На основании пункта 3 части 1 ст. 30.7
КоАП РФ постановление о привлечении Ч. к административной ответственности было
отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено
постановление.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении
жалобы Ч. в районном суде не установлено. Т. присутствовала при рассмотрении
жалобы, ей были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ходатайств об
отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало (л. д. 27 - 28).
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда
г. Новосибирска от 10 августа 2010 г. оставить без изменения, жалобу Т. - без
удовлетворения.