ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 7-390/2010
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ф.Я.,
рассмотрев жалобу Мурзина Игоря
Георгиевича, действующего в защиту К., <...> года рождения, на
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2
августа 2010 года, принятое в отношении К. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от 2 августа 2010 года К. привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один
год шесть месяцев.
Из постановления
усматривается, что К. 18 апреля 2010 года в 19 часов 15 минут на 100 км + 58 метров
автодороги "Скандинавия" Выборгском районе Ленинградской области,
управляя автомашиной "СААБ-900", имеющей государственный
регистрационный номер <...>, в нарушение п.п.
1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении
разворота не убедился в безопасности совершаемого маневра, не представил
преимущество в движении двигавшемуся в попутном направлении автомобилю "Хонда CRV", имеющему
государственный регистрационный номер <...>, под управлением А., что
привело к столкновению указанных транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного
происшествия пассажиру автомобиля "СААБ-900" Б. был причинен легкий
вред здоровью.
В жалобе Мурзина И.Г. содержится просьба
об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области
от 2 августа 2010 года в связи с отсутствием в действиях К. состава
административного правонарушения. В жалобе указывается на то,
что в ходе производства по делу обстоятельства дорожно-транспортного
происшествия были установлены неверно, не были исследованы в достаточной
степени действия водителя А., материал об административном правонарушении был
составлен с нарушениями норм процессуального права, что выразилось, в
частности, в нарушении прав потерпевшей Б., в несоблюдении порядка проведения автотехнической
экспертизы. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на то, что протокол об
административном правонарушении и постановление судьи содержат указание на иное
лицо, совершившее правонарушение, а именно: на К., <...> года рождения, в
то время как фактически к административной ответственности привлечен К.,
<...> года рождения.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, выслушав К., его защитника Мурзина И.Г., потерпевшую Б., прихожу к
следующему.
Проверка законности и обоснованности
постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2
августа 2010 года показала, что выводы судьи о несоблюдении К. требований п.п. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской
Федерации, что привело к столкновению транспортных средств и повлекло
причинение легкого вреда здоровью Б., соответствуют обстоятельствам дела.
Вина К. в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения
административного правонарушения от 18.04.2010 г., схемой к протоколу осмотра
места дорожно-транспортного происшествия от 18.04.2010 г., заключением
автотехнической экспертизы от 15.07.2010 г., актом судебно-медицинского
освидетельствования (обследования) Б. от 21.05.2010 г., объяснениями А., Ф.О.,
другими материалами дела.
Доводы жалобы о недоказанности
обстоятельств, на основании которых вынесено постановление суда, не могут быть
приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами, не
доверять которым у судьи не было оснований.
Опрошенной в судебном заседании Б. не
было заявлено о том, что в ходе производства по делу были нарушены ее права.
Указание в протоколе об административном
правонарушении и в постановлении судьи неверных дня, месяца и года рождения К.
не может рассматриваться как указание на данные другого лица, влекущее отмену
постановления, поскольку выявленное несоответствие является технической
ошибкой. Из материалов дела усматривается, что подлинные день, месяц и год
рождения К. - <...> года, что было отражено в различных процессуальных
документах: в объяснениях К. от 18.04.2010 г., в акте освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения от 18.04.2010 г., в справке информационного
центра Управления ГИБДД от 11.05.2010 г., в других документах. Кроме того,
указанные данные личности К. были установлены по его паспорту при рассмотрении
дела в Выборгском городском суде Ленинградской области и при рассмотрении
жалобы на постановление суда в Ленинградском областном суде, о чем имеются
отметки в протоколах судебных заседаний. Сам К., <...> года рождения, в
ходе дачи пояснений в суде не отрицал, что именно он являлся участником
рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, нарушений норм
процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены постановления
судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2010 года,
не имеется. Наказание назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от 2 августа 2010 года, принятое в
отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
оставить без изменений, жалобу Мурзина Игоря Георгиевича, - защитника К., - без
удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.