| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N 4а-1423/10

 

Мировой судья Беляева Л.Г. Дело N 5-867/10-180


08 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Карюкина И.В., действующего в защиту

А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 01 июня 2009 года А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Карюкин И.В., действующий в защиту А., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку считает их вынесенными с нарушением права А. на защиту, выразившимся в неудовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства А.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы адвоката Карюкина И.В. о нарушении права А. на защиту, выразившимся в неудовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что ходатайство А. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения. В определении судьи от 28 мая 2010 года приведены основания, по которым оно не удовлетворенно. Вывод суда является правильным и обоснованным. Об отказе в удовлетворении данного ходатайства А. был осведомлен телефонограммой, содержащей также информацию о явке на рассмотрение дела 01 июня 2010 года. Таким образом, вывод мирового судьи рассмотрение дела в отсутствие А., при сведениях о надлежащем его извещении, является правильным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства судом установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований для переоценки которых, не имеется.

При рассмотрении дела в Пушкинском районном суде, доводы А. проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 22 июля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Таким образом законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Карюкина И.В., действующего в интересах А., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018