| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N 4А-1458/10

 

Мировой судья Евсеева В.В. Дело N 5-265/10-162


08 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 166 и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 166 и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года, К. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.

В надзорной жалобе К. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ или применить положения ст. 2.7 КоАП РФ. Указывает, что выехала на встречную полосу вынужденно из-за другого транспортного средства "Камаз" который создал помехи для ее движения. Кроме того, К. считает, что согласно схеме составленной инспектором ДПС она совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Фотографии, положенные в основу ее обвинения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не могут служить доказательством по делу, поскольку они не указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения, а также протоколе не указано каким техническим средством была сделана видеофиксация нарушения.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Нарушение видеофиксировано.

Схема нарушения в полной мере отражает дорожную ситуацию, на ней указано направление движения автомобиля под управлением К. Со схемой К. была ознакомлена, замечаний не оставила.

Оснований утверждать, что схема нарушения составленная инспектором ДПС отражает объезд автомобилем под управлением К. препятствия не установлено, поскольку схема составлена к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Для проверки версии К. в судебное заседание был вызван свидетель инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушении. Свидетель показал, что он наблюдал маневр К., которая выехала во второй ряд с целью опережения впереди идущего транспортного средства и не рассчитав боковое расстояние пересекла линию дорожной разметки 1.1, выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Аварийной ситуации или каких-либо препятствий на дороге не было.

Таким образом, было установлено, что К. управляя автомобилем, нарушила дорожную разметку 1.1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Исходя из изложенного оснований для признания действий К. в состоянии крайней необходимости не установлено.

Довод о том, что материалы фотофиксации не могли быть использованы в качестве доказательств по делу, несостоятелен. Обязательное указание на использование прибора в протоколе об административном правонарушении не требуется, поскольку согласно ст. 26.8 КоАП РФ он не является техническим средством измерения. Кроме того, инспектор ДПС в ходе опроса пояснил, что правонарушение было зафиксировано видеофиксатором "Искра-Видео Кадр 1К" N 1280 ДАК, фотофиксация с которого приложена к протоколу об административном правонарушении в сопроводительном письме.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности К.

Принимая окончательное решение по делу при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Приморского районного суда оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 166 и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения.

Жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018