| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. по делу N 4а-2408/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 150 района " Щукино" г. Москвы от 12.03.2010 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" г. Москвы от 12.03.2010 года Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" г. Москвы от 12.03.2010 года оставлено без изменения, жалоба Ч. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ч. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что она не совершала данного административного правонарушения, что протокол об административном правонарушении и схема нарушения не могут служить доказательствами по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда необъективно и невсесторонне.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 150 района " Щукино" г. Москвы от 12.03.2010 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 февраля 2010 года в 12 часов 20 минут Ч. управляла автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак N <...>, следуя в районе дома 66 корпус 1 по ул. Авиационная к ТЦ " Алые паруса" в г. Москве, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ выехала во встречном направлении на сторону дороги с односторонним движением и продолжила по ней движение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ч. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД СВАО г. Москвы, схемой нарушения, показаниями свидетеля К., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Ч. о том, что она не совершала данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Данный довод жалобы направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку в нем неверно указаны место и время совершения правонарушения, ничем объективно не подтвержден и опровергается представленными материалами.

Довод надзорной жалобы о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, так как в ней неверно указаны маршрут движения Ч. и место парковки автомобилей, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ДПС и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

Довод Ч. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда невсесторонне и необъективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Ч., показания свидетеля К., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" г. Москвы от 12.03.2010 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, надзорную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018