| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 4А-1456/10

 

Мировой судья Беляева Л.Г. Дело N 5-1103/10-180


09 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

П., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба П. без удовлетворения.

В надзорной жалобе П. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Место нарушения указано полно и является: Санкт-Петербург, Пулковское отд. с/х Шушары, ш. Петербургское 1 км + 900,0 м, его нахождение не противоречит с указанием места составления протокола.

Далее из протокола усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ П. были разъяснены, о чем он поставил свою подпись. Воспользовавшись возможностью дать объяснения в протоколе П. указал, что задумался и не заметил предыдущий знак. Протокол подписан П. и лицом его составившим.

Таким образом, фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах в протоколе отражены.

Схема нарушения инспектором ДПС составлена подробно, привлекаемое лицо с ней ознакомлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель П., управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, чем нарушил п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Поскольку по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещающие ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, действия водителя П. нарушавшего запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен", и выехавшего на встречную полосу для движения, были верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Пушкинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018