| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N 4а-1419/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу З. на постановление и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 06 июля 2010 года и решение Коломенского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении З.

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 06 июля 2010 года

З.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе З. просит отменить постановленные акты, указывая, что постановление вынесено судом после истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, считает, что дело рассмотрено необъективно, к ответственности он привлечен необоснованно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело в полном объеме. В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления следует, что З. привлечен к ответственности за то, что 09 апреля 2010 года в 19 часов 30 минут у дома 239 на ул. Октябрьской Революции в г. Коломна Московской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, он управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

Ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции закона, действовавшего на момент совершения З. административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за совершение которого З. привлечен к ответственности, имело место 09 апреля 2010 года. Следовательно, последним днем привлечения З. к ответственности являлось 09 июня 2010 года.

Первоначально, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области 22 апреля 2010 года.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 01 июля 2010 года, постановление мирового судьи отменено в связи с ненадлежащим уведомлением З. о времени и месте рассмотрения дела, и дело направлено на новое рассмотрение, т.е. уже за пределами установленного законом двухмесячного срока привлечения к ответственности.

Постановлением и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 06 июля 2010 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Городской суд, пересматривая 30 июля 2010 года дело по жалобе З., пришел к ошибочному выводу о том, что постановление вынесено без нарушения положений ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку посчитал, что в этом случае применим трехмесячный срок давности в связи с изменениями, вступившими в силу 04 мая 2010 года.

Указанное процессуальное нарушение существенно и является самостоятельным основанием к отмене судебных решений.

Таким образом, учитывая, что срок привлечения лица к административной ответственности является пресекательным и его истечение не позволяет суду входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи от 06 июля 2010 года и решение городского суда 30 июля 2010 года подлежат отмене, а решение суда от 01 июля 2010 года изменению в части направления дела на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а производство по делу - прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 06 июля 2010 года и решение Коломенского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении З. отменить.

Решение Коломенского городского суда Московской области от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении З. изменить, исключив указание о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении З. прекратить ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018