| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N 12-802/10

 

Судья Румянцев Ю.А. Дело N 5-304/10


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Н., рассмотрев 14 сентября 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года в отношении

М., <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АН N 063324 водитель М. 08 августа 2010 г. около 10 часов у д. 40 к. 5 по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством АФ 37170 А гос. номер <...> совершил столкновение со стоящей автомашиной Мазда гос. номер <...>, водитель Д.В., после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что в ходе производства по делу видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения не представлялась участникам производства по делу и не была приобщена к его материалам, а потерпевший на момент причинения его транспортному средству повреждений на месте происшествия не находился. Последний в нарушение положений ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осмотр транспортного средства АФ 37170 А и сопоставление его повреждений с повреждениями автомашины потерпевшего не проводились.

В ходе рассмотрения жалобы М. его защитник Волков В.В. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что справка о повреждениях автомашины М. появилась ранее ее осмотра, потерпевший Д.В. был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с положениям УК РФ, а не КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен 10 августа 2010 г., и в этот же день инспектор ГИБДД выдал ему повестку в суд.

Потерпевший Д.В. считает постановление правильным, при этом ему неизвестно, почему видеозапись не была просмотрена, тогда как на ней видно событие ДТП с участием М.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие правонарушения имело место 08 августа 2010 г. и в этот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении, который согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ составляется по окончании административного расследования, составлен в отношении М. 10 августа 2010 г., то есть до этого момента по делу были проведены все процессуальные действия.

Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, постановление по делу было вынесено неправомочным судьей, в связи с чем на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 г. в отношении М. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 20.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018