САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 12-802/10
Судья Румянцев Ю.А. Дело N 5-304/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., при секретаре Н., рассмотрев 14 сентября 2010 года в
судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на
постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11
августа 2010 года в отношении
М., <...>,
установил:
Согласно протоколу
об административном правонарушении 78 АН N 063324 водитель М. 08 августа 2010
г. около 10 часов у д. 40 к. 5 по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге
совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством АФ 37170 А
гос. номер <...> совершил столкновение со стоящей автомашиной Мазда гос.
номер <...>, водитель Д.В., после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.
Постановлением судьи Василеостровского
районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года М. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год.
М. обратился в
Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и
возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что в ходе производства по
делу видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения не представлялась
участникам производства по делу и не была приобщена к его материалам, а
потерпевший на момент причинения его транспортному средству повреждений на
месте происшествия не находился. Последний
в нарушение положений ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ не был предупрежден об
ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осмотр транспортного
средства АФ 37170 А и сопоставление его повреждений с
повреждениями автомашины потерпевшего не проводились.
В ходе рассмотрения жалобы М. его
защитник Волков В.В. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что справка
о повреждениях автомашины М. появилась ранее ее осмотра, потерпевший Д.В. был
предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с положениям УК РФ, а не КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении был составлен 10 августа 2010 г., и
в этот же день инспектор ГИБДД выдал ему повестку в суд.
Потерпевший Д.В. считает постановление
правильным, при этом ему неизвестно, почему видеозапись не была просмотрена,
тогда как на ней видно событие ДТП с участием М.
Исследовав материалы дела, нахожу
постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 23.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу
административного расследования.
Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ
административное расследование проводится в случаях, если после выявления
административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные
процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Как усматривается из материалов
настоящего дела, событие правонарушения имело место 08 августа 2010 г. и в этот
же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении
административного расследования.
Протокол об административном
правонарушении, который согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ составляется по
окончании административного расследования, составлен в отношении М. 10 августа
2010 г., то есть до этого момента по делу были проведены все процессуальные
действия.
Таким образом, несмотря на наличие в деле
определения о возбуждении дела и проведении административного расследования,
таковое по делу фактически не проводилось, в связи с
чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
При таких обстоятельствах, постановление
по делу было вынесено неправомочным судьей, в связи с
чем на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению
на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого подлежат исследованию
остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Василеостровского
районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 г. в отношении М. отменить.
Дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М. направить для
рассмотрения мировому судье судебного участка N 20.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.