ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N 44а-960
Заместитель
председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе П. на
постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г.
Перми от 17 июня 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.
Перми от 10 августа 2010 года по делу в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 137 Индустриального района г. Перми от 17 июня 2010 года П. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.8 КоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 17).
Решением судьи Индустриального районного
суда г. Перми от 10 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного
участка N 137 Индустриального района г. Перми от 17 июня 2010 года оставлено без
изменения, жалоба П. - без удовлетворения (л.д. 31).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой
суд 17 августа 2010 года, П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу
судебных постановлений. В обоснование указывает, что его виновность в
совершении им административного правонарушения не доказана, он не передавал
право управления своим автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного
опьянения, то есть М.
Дело об административном правонарушении
было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 06 сентября 2010 года.
Оснований для отмены постановления
мирового судьи и решения судьи районного суда по результатам рассмотрения
жалобы, исходя из доводов, изложенных в настоящей жалобе, не нахожу.
Основанием для привлечения П. к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ послужило нарушение
им требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии
опьянения.
Как установлено, 02 июня 2010 года в 08
часов 00 минут на <...> П. передал управление
своим автомобилем марка <...> М. находившемуся в
состоянии алкогольного опьянения.
Вина П. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 02 июня 2010 года <...> (л.д. 3), копией протокола об административном
правонарушении от 02 июня 2010 года <...> в отношении М. по ст. 12.8 КоАП
(л.д. 4), объяснениями Н. (л.д.
9-11).
Факт управления М.
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией
протокола об административном правонарушении от 02 июня 2010 года <...>,
в котором М. не отрицает факт его нахождения за рулем автомобиля МАРКИ в
состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4), копией
постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.
12.8 КоАП (л.д. 27).
Довод жалобы о том, что П. не передавал
управление своим автомобилем М. являлся предметом рассмотрения суда первой и
второй инстанций и был обоснованно отвергнут.
Сомневаться в правдивости объяснений Н. который
указал, что за рулем автомобиля марка при столкновении с автомобилем марка
находились двое молодых людей, впоследствии установленных как П. и М. у суда
нет оснований. Оснований для оговора Н. правонарушителя судом не установлено.
Доказательств, подтверждающих объяснения
П. и М. суду не представлено.
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях П. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их
совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу
обстоятельств оснований для отмены вступивших в
законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.
30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 137 Индустриального района г. Перми от 17 июня 2010 года и решение
судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2010 года в
отношении П. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ