| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 44а-960

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе П. на постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 17 июня 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2010 года по делу в отношении заявителя,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 17 июня 2010 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 17).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 17 июня 2010 года оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения (л.д. 31).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17 августа 2010 года, П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование указывает, что его виновность в совершении им административного правонарушения не доказана, он не передавал право управления своим автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть М.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 06 сентября 2010 года.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы, исходя из доводов, изложенных в настоящей жалобе, не нахожу.

Основанием для привлечения П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ послужило нарушение им требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено, 02 июня 2010 года в 08 часов 00 минут на <...> П. передал управление своим автомобилем марка <...> М. находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вина П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2010 года <...> (л.д. 3), копией протокола об административном правонарушении от 02 июня 2010 года <...> в отношении М. по ст. 12.8 КоАП (л.д. 4), объяснениями Н. (л.д. 9-11).

Факт управления М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 02 июня 2010 года <...>, в котором М. не отрицает факт его нахождения за рулем автомобиля МАРКИ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4), копией постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП (л.д. 27).

Довод жалобы о том, что П. не передавал управление своим автомобилем М. являлся предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и был обоснованно отвергнут. Сомневаться в правдивости объяснений Н. который указал, что за рулем автомобиля марка при столкновении с автомобилем марка находились двое молодых людей, впоследствии установленных как П. и М. у суда нет оснований. Оснований для оговора Н. правонарушителя судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих объяснения П. и М. суду не представлено.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 17 июня 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2010 года в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018